Ibland droppar klienter in på kontoret för att diskutera någon internetnyhet de har hört eller bolla tankar med oss om någon platform eller app. Och de senaste veckorna har det pratats mycket om nätneutralitet och det säkert är fler som har funderingar. En klient hos oss, Robert, var förbi och använde följande analogi; du vet att du bor i ett hus, det är ditt hem. Du har inrett överallt, renoverat, lagt nytt golv, varm skön cellulosaisolering i väggarna… En dag bestämmer din kommundirektör att du inte får använda din altan eller ditt stora badrum på övervåningen och isoleringen kommer att bytas ut – just dom delarna är inte dina. Plus att du kan komma att behöva amortera dubbelt så mycket.

Nätneutralitet i Sverige och EU

Ett öppet internet ger människor runt om i världen samma tillgång till samma information och möjligheten att kommunicera fritt. All internettrafik behandlas lika av leverantörer, inga sidor, appar eller företag prioriteras eller blockeras och alla tjänster fungerar lika snabbt. Detta är för oss i Sverige självklart; vi vet att vi har rätt att uttrycka oss i tal, skrift och bild och vi tar det på stort allvar. Här finns en EU förordning som skyddar just detta med just FN:s mänskliga rättigheter till grund. Förordningen ska garantera internet-neutralitet genom att förbjuda operatörer att prioritera viss trafik på en annans bekostnad. “… Ett öppet internet som inte får begränsas via avtal eller komersiella erbjudanden.”

 

USA – The Federal Communications Comission

Kommunikationskommittén i USA, FCC, fattade förra veckan, på Lucia-afton i Sverige, beslut om att häva nätneutraliteten som Barack Obama instiftade 2015. Ajit Pai, högsta chefen för FCC tillsatt av just nu sittande president Donald Trump, ligger bakom initiativet att slopa nätfrihetens regelverk med meningen att ingenting var trasigt i 2015 och att vi inte behövde laga något.

För Amerikanerna innebär detta att internetleverantörer kan blockera vissa sidor/tjänster och istället göra sina egna sidor/tjänster snabbare och smidigare att nå. Exempelvis skulle Spotify kunna knyta ett avtal med AT&T som då väljer att prioritera Spotify’s tjänster och söla ner eller helt blockera konkurrerande tjänster. Vilket egentligen tvingar slutanvändaren till förvalda tjänster, eller leverantörens egna. Och för den som har drömmar om att starta en ny musikstreamingtjänst skulle det bli svårt – det går ju inte att konkurrera på lika villkor som Spotify. Hur skulle den ens synas för att kunna växa?

Några stora skräckexempel är The Great Firewall of China som förhindrar kinesiska internetanvändare att komma åt internationella sidor samt Nordkorea där statliga tjänster prioriteras.

Motståndarna till det Amerikanska beslutet är allt från privata, comersiella, politiska och kulturella. Och väldigt många.
Bland annat har Air Bnb, Twitter, Tumblr och många andra stora namn officiellt gått ut i protest. “Små och medelstora företag skulle hamna i underläge och nya innovativa företag skulle förhindras innan de ens hinner lyfta”, skriver bolagen.

Sista ordet…

Redaktören på tekniksajt Techcrunch hör till motståndarna och var inte rädd för att uttrycka sitt missnöje med Ajit Pai på Twitter.

 

Vad tänker du om beslutet? Hur tror du att Sverige kan komma att påverkas i framtiden? Eller kommer USA att ändra sig igen?
Happy Holidays! 😉
/Vanessa